بالنسبة للرئيس دونالد ترامب – الذي سعى ذات مرة لنيل جائزة نوبل للسلام لإنهاء الحروب – أصبحت القوة العسكرية أمراً ثانوياً، أشبه بأثر جانبي يُستخدم لإقناع إيران بالانخراط في الدبلوماسية.
يُعدّ نشر أكبر آلة عسكرية في التاريخ أخطر مهمة تواجه القائد الأعلى للقوات المسلحة الأمريكية. ربما قلّل البنتاغون من المعلومات المتاحة للجمهور حول الخسائر الأمريكية والأضرار التي لحقت بمنشآته، لكن كلاهما لا يزالان يشكلان خطراً وواقعاً. فقد لقي عشرات الإيرانيين حتفهم منذ بدء الجولة الأخيرة من الهجمات والهجمات المضادة، وآلاف منذ فبراير/شباط.
ينبغي أن يكون تطبيع العنف، في حد ذاته، خطاً أحمر، ولا ينبغي الاستهانة باستئنافه أو التهديد به. قد تُحقق القوة التخريبية لإدارة ترامب فوائد حقيقية – ربما غير مقصودة – ونهج الرئيس جديدٌ بلا شك.مع ذلك، ومع تزايد وضوح فشل مذكرة التفاهم، وعدم استدامة وقف إطلاق النار المصاحب لها، كثيراً ما يتحدث ترامب عن “تدمير” إيران بشكل عابر، ضمن العديد من المواضيع التي يتناولها مع الصحفيين. إنها لحظة معقدة، بل ومقلقة، فيما يتعلق بالاستخدام الأخلاقي للقوة وتطبيقها العملي كرادع.
إن طبيعة التهديدات بالهجمات تقوض معايير السلوك الأمريكي التي كانت تُعدّ في يوم من الأيام نقطة قوة البلاد الأبرز. فعلى الرغم من كل الانتقادات الموجهة للسياسة الخارجية الأمريكية على مدى العقود الماضية، كان من الواضح أنها كانت تحاول -ظاهرياً على الأقل- الالتزام بالقانون الدولي الإنساني، وأن استخدام القوة كان الملاذ الأخير.
بدلاً من ذلك، يتحدث ترامب عن تدمير البنية التحتية الإيرانية: مهاجمة الجسور ومحطات توليد الطاقة. هذا غير قانوني، بل جريمة حرب، كما أكد خبراء القانون والمحامون.
قد يجادل مؤيدو ترامب بأن هذه التعريفات عفا عليها الزمن، وأن سوابق قد رُسّخت في السنوات الأخيرة جعلت ساحة المعركة مكانًا أكثر وحشية. لكن في الواقع، تبقى القواعد كما هي، وهذا هو الصواب، ويتحدث ترامب باستخفاف عن خرقها. عندما يشنّ الرئيس الروسي فلاديمير بوتين هجومًا على هذا النوع من الأهداف في أوكرانيا، يردّ الغرب بغضب مُبرّر.
إنّ التردد الواضح للولايات المتحدة في استخدام القوة على مدى العقود القليلة الماضية قد ساهم في الحفاظ على فعالية البنتاغون. لقد قاتلت الولايات المتحدة بشراسة، لكنها شرحت دوافعها بدقة. وقد انحرفت ولاية ترامب الثانية، بشكل غريب، إلى منطقة كان أسلافه سيتجنبونها من حيث المبدأ.
كان اختطاف نيكولاس مادورو، الرئيس الفنزويلي آنذاك، جريئًا ومحفوفًا بالمخاطر، وقد أتى ثماره تدريجيًا، حيث أصبحت كاراكاس أكثر ملاءمة للولايات المتحدة. لكنه خرق أمرين: المعيار الدولي المتمثل في عدم اختطاف رؤساء الدول في عواصمهم لمجرد العداء لهم؛ وقد حطمت هذه الخطوة واجهة ترامب السلمية بعد عام من محاولاته لإنهاء الحروب التي ورثها – والتي غالباً ما كانت غير تقليدية وغير ناجحة – لا سيما فيما يتعلق بأوكرانيا.
مع إيران، يبدو أن ترامب يخوض انتخابات التجديد النصفي للكونغرس بحربه الخاصة التي لا تنتهي، حرب دائمة على نطاق أضيق. إنه صراع ذو منطق غامض، وأهداف متغيرة، ودعم داخلي متضائل، ضد عدو يتمتع بعزيمة وصمود أكبر.
كانت بنود وقف إطلاق النار مبهمة لدرجة أنها كادت تدعو أكثر العناصر تشدداً في إيران إلى انتهاكها. فقد اتفقوا على أن تتخلى إيران عن شيء ادعت أنها لا تملكه ولا تريده: برنامج أسلحة نووية. ومنحوا إيران تخفيفاً للعقوبات قد تصل قيمته إلى مليارات الدولارات كمكافأة لها على عودتها، بشكل عام، إلى الوضع الذي ادعت أنها عليه في فبراير. لقد أُضعفت إيران بأكثر من 13 ألف هجوم، لكنها صمدت وأعادت بناء نفسها، بدلاً من أن تتلقى ضربة قاضية. يبدو أن الولايات المتحدة تواجه صعوبة أكبر في تجديد مخزوناتها من الذخيرة مقارنة بصعوبة إيران في الحفاظ على جنرالاتها.
هذه هي المشكلة الجوهرية للقوة العسكرية غير المُستغلة. فهي تكشف عن مدى استعداد القوة العسكرية المعنية للذهاب بعيدًا، وعن الثغرة الكامنة في عزيمتها.
صِيغ مصطلح “الحرب التي لا تنتهي” لوصف الحرب في أفغانستان، حيث اصطدمت القدرة العسكرية الأمريكية التي يُتباهى بها كثيرًا، من قوة وأموال، بحدود قدرتها على التحمل، ورغبتها في خوض صراعات بعيدة. كان بإمكانهم فعل المزيد، لكنهم اختاروا عدم القيام بذلك، رغم أن النجاح في أفغانستان كان يهدف إلى الثأر لهجمات 11 سبتمبر ومنع تكرارها.
أما إيران، فتمثل تحديًا مختلفًا: لم يُوضح الرئيس ترامب قط للشعب الأمريكي الضرورة الوجودية للحرب. إنها أشبه بصراع “كوكاكولا زيرو” الذي يظن أنه يستطيع فيه شرب العلبة دون القلق بشأن السعرات الحرارية.
يبدو أنه قرر ببساطة خوض الحرب، مُقتنعًا من رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو بأنها فرصة سانحة. لم يكن لدى ترامب أي خطة لليوم التالي لسقوط النظام المُحتمل، ولا للشهر الذي يلي القصف الأول، ولا حتى للأسبوعين التاليين. إن الطبيعة غير الرسمية لبداية هذا الصراع تفسر استمراره لفترة طويلة.
يُمكن ملاحظة تأثيره على أعداء أمريكا في موسكو وبكين، وكذلك في أي مكان تتواجد فيه نفس العقلية الضيقة التي بدأ بها ترامب هذا العنف. إن إراقة الدماء اليومية بين الإيرانيين، في حد ذاتها، أمرٌ مُشين إذا ما نُفذت بلا مبالاة. (دفعت الهجمات على بغداد عام ٢٠٠٣ حتى جنرالات التحالف إلى التعبير عن استيائهم من الوحشية التي عوقب بها خصمهم الأقل تجهيزًا).
تُقدم المقاومة الإيرانية للصراع مثالًا آخر على حدود القوة الأمريكية. يستطيع ترامب التهديد بتوغل بري للاستيلاء على جزر رئيسية، أو بتصعيد الحملة الجوية. ومع ذلك، فإن التصريحات المتعلقة بمزيد من العنف في المستقبل تبدو جوفاء بشكل متزايد عندما تتحول إلى مجرد تهديدات.
هناك مؤشران رئيسيان يُحدّان من عزيمة الولايات المتحدة وقوتها. أولهما هو سعر النفط، الذي يبدو أنه يقترب من أزمة أخرى مع تناقص الاحتياطيات. سيظل هذا الأمر دائماً قيداً علنياً للغاية، وغالباً ما يكون متوقعاً، ولكنه متقلب بلا هوادة على العمل الأمريكي.
أما الأمر الثاني فهو تراجع شعبية ترامب بشكل حاد. بالنسبة لرئيس يبلغ من العمر 80 عامًا في ولايته الثانية، قد يكون هذا الأمر أقل أهمية من تسليم اقتصاد في حالة مقبولة لخلفه المُعيّن. مع ذلك، قد يكون لانتخابات التجديد النصفي نتائج حاسمة.
يحقق النظام الإيراني المتشدد نوعًا من النصر بمجرد صموده وبقائه. في يناير/كانون الثاني، واجه النظام استياءً شعبيًا عارمًا. من غير المرجح أن تكون شعبيته قد ازدادت كثيرًا منذ ذلك الحين، لكنه لم يتزعزع أو يستسلم لهذا الضغط الإضافي. هزمت حركة طالبان الأفغانية والتمرد العراقي الولايات المتحدة بالعبوات الناسفة على جوانب الطرق وبعناد لا يلين. لكنهما لم يكونا دولتين قوميتين. إن إنجاز إيران له تداعيات جيوسياسية أوسع على قوة الولايات المتحدة ونهجها.
حافظت إيران على استمرار عمل نظامها، على الرغم من عمليات الاغتيال المستهدفة واسعة النطاق خلال العام الماضي، وضغطت على أكبر قوة عسكرية في العالم لاستخدام القوة المسلحة، على أمل إجبارها على العودة إلى طاولة المفاوضات لمناقشة العودة، بشكل عام، إلى الوضع الراهن الذي كان سائدًا في فبراير/شباط. إنها قمة التهور والاستهتار الأمريكي، وتتضح عواقبها تدريجيًا على مدى عقود قادمة.
باختصار، إذا أشعلت الحروب بتهور، وكأنك لا تُبالي، فسيفترض عدوك أن النتيجة تعكس أيضًا عدم اكتراثك.
